Efter att ha läst polismästaren Mats Palmgrens svar gällande Hannes Sjöbergs ledare vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Penseldragen är breda när Palmgren försvarar den enskilde polisen som på kinesiskt manér försökt påverka en journalistisk redaktion till att inte publicera sådant som sticker i ögonen.
Inom socialtjänsten i Angered pratar vi om otillbörlig/otillåten påverkan vid händelser likt detta då vi som myndighetspersoner utsätts för påtryckningar att inte utföra arbetet på ett visst sätt. Den enskilde polisen har uppenbarligen gjort ett misstag i sitt sätt att respondera på Sjöbergs ledare, och det är ok. Ingen vet vilka erfarenheter den enskilde polisen sitter med när denne uttrycker sig som den gör och det finns säkert goda förklaringar till att det sker. Däremot hade det räckt med en ursäkt till redaktionen.
Till skillnad från polisen har ledarskribenten Sjöberg inte gjort något som helst fel eller misstag som publicerar en ledare. Tvärtom, ledarskribenten har utfört sitt arbete med ett gott syfte i åtanke, nämligen att minska de kriminellas makt i ett demokratiskt samhälle. Rimligt med tanke på den utveckling som skett i Sverige och som tidigare förknippats med Mexiko snarare än det trygga öppna Sverige som en gång existerade.
Mats Palmgren väljer dessutom snabbt att baka ihop alla narkotiska preparat som en enskild produkt vilket visar att klyftan mellan fakta och förlegad tradition kvarstår.
Att polismästaren antyder att "polis och socialtjänst" som grupp tar avstånd från ledaren och åsikterna denne uttrycker samt att vi praktiker ser cannabisens konsekvenser som ingen annan ser stämmer naturligtvis inte heller. Åsikterna är självklart delade både bland Palmgrens kollegor och bland mina kollegor. Däremot skulle det med dagens debattklimat vara kollegialt och karriärmässigt försvårande om man lyfter vissa frågor, Sjöbergs ledare statuerar tydligt exempel på detta.
Sedan 2011 har jag arbetat inom socialtjänst med inriktning barn och familj. Inledningsvis i Biskopsgården och för närvarande i Angered. Jag intresserade mig tidigt för kriminella ungdomar och kom att arbeta väldigt nära flera av dem som på ett eller annat sätt varit inblandade i gängkriminalitet, skjutningar och sprängningar.
På min fritid har jag dessutom läst otaliga sidor förundersökningsprotokoll och ställt mig själv frågan till hur man effektivt kan kapa gängens makt, en makt som blir alltmer rotad. En makt ordningsmakten står helt handfallen inför. En makt som till stor, kanske till och med till största del, utgörs av att de besitter monopol på en drog vars skadeverkan på både individ- och samhällsnivå är lägre än alkoholens.
Nej, cannabis är inte vitaminer. Ja, cannabis är skadligt, framför allt för de personer som är under 25 år alternativt lider av vissa psykiatriska åkommor.
Portugal avkriminaliserade bruk av både tunga droger och cannabis 2001. Portugal har fortsatt öka sitt bnp på jämförbara nivåer med Sveriges utveckling under perioden 2001 till dagens datum. Portugiser skaffar fortfarande barn och går till jobbet, Cristiano Ronaldo är fortfarande bra på fotboll.
Det som däremot sjunkit är bland annat antalet döda i överdoser av tung narkotika. Portugal lyckades vända sin negativa spiral.
Varför skulle vi ge oss in på den vägen? Vad finns det för rationella motiv som skulle tala för en sådan inriktning? Ställer sig polismästaren frågande.
Ett av många rationella motiv är, som Hannes Sjöberg lyfter, att minska huvudinkomsten för de förpestande individer som förstör det samhälle vi gemensamt byggt och bygger. Ett annat rationellt motiv skulle kunna vara friheten för individen att kunna välja ett mindre skadligt alternativ till den alkohol som säljs. Ännu ett rationellt motiv skulle vara att polismyndighet och socialtjänst kan förvalta skattepengarna effektivare.
Frågan borde snarare vara om det är rationellt att fortsätta på det sätt som bevisligen inte alls fungerar. Rationellt är hur som helst inte att avfärda Sjöbergs åsikter som "märkliga".
Att vi 2021, upplysta om cannabisens förhållandevis låga skadeverkningar, fortsatt väljer att i princip oprövat låta kriminella göda sig feta, ladda sina vapen, sätta samhället i skräck samt mörda oskyldiga är för undertecknad ett stort frågetecken.
Undertecknad ställer sig inte rakt av bakom en legalisering av vare sig cannabis eller narkotika i stort. Däremot är det på tiden att det förs en nykter, öppen debatt som baseras på fakta framför förlegade myter och floskler.
Niklas Svedhage Tufekcic
socialsekreterare i Angered