En förbindelse över Nissan på Söder har diskuterats i åtskilliga decennier, både under arbetsnamnet Ringleden och Hamnleden.
I december 1975 skrev Hallandsposten att Hamnleden med ny bro över Nissan skulle påbörjas 1985. Något startskott för projektet blev det aldrig och hela idén begravdes 1987 – för att återuppstå bara tre år senare.
1989, när kommunen skickade ut dåvarande översiktsplan med sikte på 2010 på samråd, fanns en bro över Nissan på Söder med som ett förslag.
Tunnel halkat in i diskussionen
Under 2000-talet har diskussionerna även inkluderat en tunnellösning. Bro över Nissan har bytt namn till det lite mer diffusa ”förbindelse över Nissan”. Parallellt har även behovet av en ny bilöverfart ifrågasatts till förmån för ett mer hållbart resande.
Men nu tyder allt på att politikerna måste sätta ner foten. Orsaken är att det är svårt att arbeta med alla framtidsplaner som rör till exempel klimat, city, transporter och var kommunen ska bygga nya bostäder om inte politikerna bestämmer sig.
Bro eller tunnel påverkar den framtida planeringen, menar de tjänstepersoner som jobbar med alla dessa olika dokument.
Efter att ärendet diskuterats i samhällsbyggnadsutskottet är nu tanken att kommunstyrelsen ska fatta ett inriktningsbeslut den 16 mars.
– Kontentan är att så länge förbindelsens form inte är tydlig så blir det svårt att arbeta vidare med våra planer. Det blir väldigt olika scenarier beroende på om vi ska ha bro eller om vi ska hålla det öppet, säger Jenny Axelsson (C), ordförande i utskottet.
Fördelar och nackdelar radas upp
I ett underlag som tjänstepersoner tagit fram radas fördelar respektive nackdelar med de två olika alternativen upp.
Tunnel får plus i kanten bland annat för att barriären mellan staden och Alet/Västra stranden inte blir lika stor som om en bro byggs, för att den inte påverkar båttrafiken och för att den innebär mindre bullerpåverkan på bostäder i området.
Broalternativet får å sin sida plus för att lösningen blir betydligt billigare även om den görs öppningsbar, för att den kan användas även av oskyddade trafikanter och för att den kan bli ett landmärke i stadsbilden.
Stor skillnad i kostnad
Materialet innehåller också grova beräkningar på vad de olika alternativen skulle kosta.
En tunnel landar på minst 900 miljoner, troligen betydligt mer. En öppningsbar bro med två körfält och gång- och cykelväg skulle kosta omkring 115 miljoner, en icke öppningsbar cirka 65 miljoner.
Rekommendationen från tjänstpersonerna är att det tas ett inriktningsbeslut om en bro med tillhörande gata på Söder, och Jenny Axelsson är inne på samma linje.
– Väldigt mycket i förutsättningarna pekar på en bro. En bro kostar mindre och är genomförbar inom överskådlig framtid medan en tunnel är en mycket längre process. Jag tänker också personligen att en bro kan bli ett häftigt arkitektoniskt inslag i stadsbilden, men jag vill inte gå händelserna i förväg utan nu får vi avvakta inriktningsbeslutet, säger hon.
Så här resonerar de olika partierna om förbindelse över Nissan på Söder:
Stefan Pålsson (S):
Ella Kardemark (KD):
– Om det visar sig att det inte finns stöd för en tunnel vill vi diskutera lösningar som innebär ingen förbindelse alls.
Ola Nilsson (MP):
– Jag är medveten om att vi ses som bakåtsträvare med den här inställningen men det är precis tvärtom. Vi tänker på vår miljö och luftkvalitén och att vi måste ha en bra livsmiljö om vi ska bli 50 procent fler.
Jonas Bergman (M):
Tania Bengtsson (V):
– Vi kommer att ta ställning till förslaget som nu ligger inför beslutet i kommunstyrelsen.
Jenny Axelsson (C):
– I den fortsatta processen måste viktiga parametrar kring säker gång- och cykeltrafik, möjligheterna för en öppningsbar bro och samordning med klimatskydd längs vattnet tas med. Inför inriktningsbeslutet kommer vi gemensamt ta del av utredningen.