På tisdagen avslutades formellt rättegången där fyra män stått inför rätta för grov skadegörelse på kommunal mark mellan Älgvägen och sanddynerna i Tylösand.
Det som återstod efter de tidigare åtta rättegångsdagarna var i princip bara att godkänna advokaternas kostnadsräkningar på sammanlagt cirka 1,6 miljoner kronor.
– Från åklagarsidan har vi inget att erinra mot försvararnas kostnadsräkningar. Vi ifrågasätter inte den tid de uppger att de lagt på sina uppdrag, förklarade kammaråklagare Klas Lundgren inför rätten.
Berömde advokater
I ett skriftligt yttrande kostar han och kollegan, kammaråklagare Sofia Corin, till och med på sig att berömma advokaterna och skriver att de ”tillvaratagit sina huvudmäns intressen väl”.
Lundgren påpekade dock i rätten att målet kunnat ta sig en annan form ifall den huvudåtalade Jan Widikson berättat den version han förde fram i rättssalen redan i polisförhören i stället för att tiga där.
– Widikson tillämpade sin lagstadgade rätt att tiga i flera förhör, vilket inte ska vändas emot honom. Den första förhandlingsdagen kom han sedan med helt nya uppgifter. Hade dessa uppgifter lämnats tidigare skulle förundersökningen och målet ha kunnat haft en annan inriktning, menade Lundgren, utan att gå in på om den då blivit mindre eller mer omfattande.
Tre veckor
Rättens ordförande, lagmannen Pia Johansson, förklarade därefter rättegången avslutad.
Vid enklare mål meddelas dom direkt i rättssalen, men vanligast är att det tar två veckor innan tingsrätten presenterar en färdigskriven dom.
Om det inte finns någon frihetsberövad – och rätten anser sig behöva mer tid till olika överväganden och formuleringar – kan man dock ta ytterligare tid på sig att bli klar med domen. I det här fallet dröjer det tre veckor, till den 20 oktober, innan domen meddelas.
Alla de fyra åtalade har nekat till att ha begått brott, men klart är att Widikson gjort vissa medgivanden – som att han anlitat någon att röja upp utanför hans tomt, men att denne ska ha gått för långt utan Widiksons vetskap.
Betala själv
Döms man för ett allvarligt brott som grov skadegörelse ska man helt eller delvis, beroende på sin inkomst och förmögenhet, betala sina försvarskostnader. Bestämmelserna följer samma regler som gäller för beräkning av om man har rätt till rättshjälp.
Både Widikson och den 53-årige företagaren har så stora förmögenheter att de då skulle få betala hela kostnaderna själva.
Fälls man för ett mindre allvarligt brott, exempelvis någon form av oaktsamhet där man inte haft uppsåt, kan det bli en annan bedömning av hur stor del av sina kostnader man ska stå för.
Något som påverkar är också hur stor skada som rätten anser vara bevisad i det här fallet. Kommunen har krävt 20 miljoner kronor i skadestånd för att kunna återplantera bergtall där strandskogen avverkats. Samtidigt har försvarets experter pratat om att man kan ordna en skyddsskog på platsen genom tallplantor för 66 000 kronor.
Bör slippa?
Försvarsadvokaterna har redan deklarerat att de åtalade bör slippa att betala sina kostnader, även om de skulle bli fällda, eftersom de anser att målet på grund av Halmstads kommuns agerande har blivit onödigt omfattande och kostsam.
Den huvudåtalade Jan Widikson har sagt sig acceptera samhällstjänst vid en fällande dom, vilket Frivårdsmyndigheten ställt sig positiv till. I sitt yttrande skriver myndigheten att ”risken för återfall är låg” eftersom Widikson ”inte uppvisar några kriminella attityder eller värderingar”.
LÄS MER:Advokaterna begär miljonbelopp
LÄS MER:Åklagarna yrkade på fängelse för Widikson
LÄS MER:Rättegången flyttade ut till brottsplatsen
LÄS MER:Motstridiga bud om återplantering
LÄS MER:Älgvägens säljare och köpare möttes i rätten
LÄS MER:Jan Widiksons berättelse om skövlingen
LÄS MER:Åtalad backade om såguppdrag från Widikson
LÄS MER:Widikson pekades ut som återfallsförbrytare
LÄS MER:Widiksons medåtalade slipper skadeståndskrav
LÄS MER:Två år efter anmälan ska avverkning upp i rätten
LÄS MER:Widikson försvarar avverkning: ”När det brinner blir folk glada över brandgatan”
LÄS MER:Avverkning mot havet polisanmäls
